我們應(yīng)該從Uber自動(dòng)駕駛事故中學(xué)到什
這場(chǎng)用生命換來(lái)的深刻教訓(xùn)是否可能避免？自動(dòng)駕駛商業(yè)化還需要突破哪些難題？我們應(yīng)該從中汲取哪些教訓(xùn)？
文 | 鄭 文
來(lái)自幫寧工作室（gbngzs）的報(bào)道
盡管Uber自動(dòng)駕駛事故已過(guò)去半個(gè)月，但它對(duì)行業(yè)產(chǎn)生的影響以及引發(fā)的討論仍在持續(xù)。
先來(lái)看影響。
其中，既有暫停路試的警醒者。事故發(fā)生后，Uber、豐田汽車、英偉達(dá)宣布暫停美國(guó)的無(wú)人駕駛測(cè)試。英偉達(dá)創(chuàng)始人黃仁勛甚至警告“全行業(yè)都應(yīng)該暫停路測(cè)”。
也有打開路測(cè)大門的推動(dòng)者。外媒消息稱，加州公共事業(yè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)于當(dāng)?shù)貢r(shí)間2018年4月6日提議，允許無(wú)人駕駛汽車公司使用不配備安全駕駛員的無(wú)人駕駛汽車接送普通乘客。
與此同時(shí)，Uber自動(dòng)駕駛事故發(fā)生地亞利桑那州的測(cè)試也并未停止。
從技術(shù)和法規(guī)角度，這場(chǎng)用生命換來(lái)的深刻教訓(xùn)是否可能避免？自動(dòng)駕駛實(shí)現(xiàn)商業(yè)化還需要突破哪些難題？我們應(yīng)該從中汲取哪些教訓(xùn)？
2018年4月4日下午，一場(chǎng)不期而至的大雪中，最新一期“未來(lái)出行說(shuō)”在北京東方廣場(chǎng)NIOHouse舉行。沙龍由蔚來(lái)資本合伙人朱巖主持，邀請(qǐng)小馬智行Pony.ai聯(lián)合創(chuàng)始人及CTO樓天城和自動(dòng)駕駛領(lǐng)域法律專家何姍姍，就上述相關(guān)話題進(jìn)行探討。
朱巖在加入蔚來(lái)資本之前，曾擔(dān)任青云創(chuàng)投管理合伙人，主導(dǎo)新能源汽車、車聯(lián)網(wǎng)、人工智能、新材料、智能電網(wǎng)和儲(chǔ)能等領(lǐng)域的投資，是中國(guó)最早布局新能源及智能汽車的投資人。
“樓教主”樓天城師從全球惟一華人圖靈將得主姚期智院士，是中國(guó)計(jì)算機(jī)編程第一人。曾在Google總部從事社交網(wǎng)絡(luò)和機(jī)器學(xué)習(xí)相關(guān)問(wèn)題研究，2015年加入Quora公司，2016年在百度美研參與無(wú)人車技術(shù)研發(fā)，2017年初與前百度首席架構(gòu)師彭軍創(chuàng)建小馬智行。
何姍姍是自動(dòng)駕駛法律專家，有十余年法律和汽車行業(yè)從業(yè)經(jīng)驗(yàn)。曾先后在著名跨國(guó)汽車公司和國(guó)際律師事務(wù)所工作，具備中國(guó)和美國(guó)律師資格。自2012年起深入?yún)⑴c自動(dòng)駕駛法律研究，持續(xù)跟蹤智能網(wǎng)聯(lián)汽車在全球的立法進(jìn)展。現(xiàn)任北京浩天安理律師事務(wù)所汽車和人工智能法律業(yè)務(wù)負(fù)責(zé)人。
以下為此次沙龍的觀點(diǎn)摘要，由幫寧工作室編輯。
1.
Uber自動(dòng)駕駛事故是否可能避免？
樓天城認(rèn)為，至少有三種方式可以阻止此次事故發(fā)生。
一是激光雷達(dá)不受光線影響，不知道為何沒(méi)發(fā)現(xiàn)。
二是測(cè)試車輛里的預(yù)警機(jī)制，比如毫米波雷達(dá)，本應(yīng)采取決策緊急剎車，但它沒(méi)有。
三是車?yán)锏妮o助駕駛員，他應(yīng)該更早或者至少提前兩三秒做出反應(yīng)，采取措施，但是也沒(méi)有。
2.
此次事故誰(shuí)會(huì)成為被告？
何姍姍認(rèn)為，跟傳統(tǒng)模式只有人和車相比，自動(dòng)駕駛更復(fù)雜，相關(guān)方應(yīng)該不下于十方。主要涉及三個(gè)層面。
其一，Uber自動(dòng)駕駛事故中的車輛，汽車制造商是沃爾沃，經(jīng)Uber改裝加入傳感器和芯片等零部件，包括輔助駕駛員以及通訊方，這些參與方都要在事故中承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任和義務(wù)。
其二，就產(chǎn)品本身，涉及到汽車、傳感器、毫米波雷達(dá)和各種算法等。
其三，測(cè)試主體是Uber，它同時(shí)又是運(yùn)營(yíng)測(cè)試的監(jiān)管公司，因此Uber方以及所雇傭的測(cè)試安全是否有過(guò)失，都應(yīng)被納入其中。
3.
與路測(cè)相比有沒(méi)有更好的測(cè)試方式？
樓天城認(rèn)為，仿真測(cè)試和直接路測(cè)都非常重要，二者缺一不可，需要互相結(jié)合。仿真測(cè)試能保證測(cè)試量和里程數(shù)，而不同場(chǎng)景、天氣狀況和路況測(cè)試，在無(wú)人駕駛中還很難做到。仿真測(cè)試永遠(yuǎn)有想不到的事情發(fā)生，所在需要實(shí)際路測(cè)收集這方面的情況。
朱巖認(rèn)為，仿真測(cè)試不能替代實(shí)際路測(cè)，應(yīng)該在保證安全的前提下，推廣實(shí)際路況測(cè)試。
何姍姍認(rèn)為，這其實(shí)跟監(jiān)管模式有關(guān)。最近美國(guó)立法把仿真測(cè)試加入其中，推薦企業(yè)在進(jìn)行公開道路測(cè)試前，至少在仿真測(cè)試環(huán)境中或者封閉環(huán)境中跑到足夠安全的狀態(tài)。
從法律角度看，不能像Uber那樣，一個(gè)放任的班主任碰到了一個(gè)很淘氣的小孩。班主任也得有尺度，看誰(shuí)可以開放路測(cè)。仿真測(cè)試可以變成前置，至少在某個(gè)前提下跑夠及格分后再去公開場(chǎng)合跑。
4.
自動(dòng)駕駛技術(shù)發(fā)展到什么階段如何看待其前景？
樓天城認(rèn)為，持積極態(tài)度和對(duì)安全的敬畏之心，兩者并不矛盾。所有技術(shù)在成熟過(guò)程中肯定會(huì)有或多或少的摩擦，飛機(jī)第一天起飛時(shí)也遇到各種問(wèn)題，只要保持安全態(tài)度，把技術(shù)不斷提高，就會(huì)達(dá)到新高度。
自動(dòng)駕駛不會(huì)突然有一天就出現(xiàn)在我們面前，它是從局部慢慢擴(kuò)大到整體的過(guò)程。要達(dá)到L4級(jí)，可能還需要較長(zhǎng)時(shí)間，也需要相關(guān)法規(guī)和政策的完善。
5.
這次事故給行業(yè)帶來(lái)什么警示？
何姍姍表示，Uber案子給大家提了個(gè)醒，安全是重中之重。反過(guò)來(lái)說(shuō)，它會(huì)把相應(yīng)規(guī)則放到美國(guó)的立法中。比如特斯拉案子，促使美國(guó)立法里增加了消費(fèi)者教育章節(jié)，因?yàn)橄M(fèi)者需要引導(dǎo)。而Uber案子則很可能會(huì)助推在測(cè)試中，企業(yè)應(yīng)該怎樣審慎地起到安全監(jiān)管作用。
樓天城認(rèn)為，此次事故釋放的重要信號(hào)是，使各自動(dòng)駕駛企業(yè)更重視安全，從而把安全放到新高度。
6.
就自動(dòng)駕駛而言法規(guī)方面我們應(yīng)該采取哪些舉措？
何姍姍表示，中國(guó)允許公開道路測(cè)試自動(dòng)駕駛的時(shí)間比美國(guó)晚了6年。但與之相比，我們建立的測(cè)試模式最先進(jìn)，這方面其實(shí)是跟國(guó)際接軌，站在美國(guó)和歐洲的基礎(chǔ)之上。這種模式也更安全，在鼓勵(lì)發(fā)展和保障安全之間起到平衡作用。雖然這只是嘗試的第一步，但這一步有很大進(jìn)步。
法律與技術(shù)之間的關(guān)系其實(shí)是滯后狀態(tài)�，F(xiàn)在到了新技術(shù)爆發(fā)階段，法律應(yīng)該從滯后到同步，再到前瞻狀態(tài)。法律不能朝令夕改，今天技術(shù)這樣，明天技術(shù)那樣，最好的法律制訂應(yīng)該給技術(shù)一些發(fā)展空間。法律也不能滯后，應(yīng)該從現(xiàn)在開始制訂相對(duì)開放的引導(dǎo)性法規(guī)。