最近一則通知又讓不少互聯(lián)網(wǎng)公司陷入了頭疼之中,事情的過(guò)程倒也應(yīng)了中國(guó)那句老話,“人怕出名豬怕壯”。隨著各方資本流入,在很多人都認(rèn)為BAT和Uber將會(huì)在租車領(lǐng)域大干一場(chǎng)的時(shí)候,監(jiān)管終于也來(lái)了。
當(dāng)然,這樣的監(jiān)管似乎不只在國(guó)內(nèi),就在昨天,Uber在柏林也享受了一把監(jiān)管的感覺(jué)。,可以參考商務(wù)租車的資料,
而正如其他很多行業(yè)一樣,互聯(lián)網(wǎng)的飛速發(fā)展和監(jiān)管之間的矛盾看似是不可調(diào)和的,一些企業(yè)發(fā)現(xiàn)新的機(jī)會(huì),在監(jiān)管的灰色空間里迅速成長(zhǎng),最終觸及監(jiān)管者的底線,或是被監(jiān)管者發(fā)覺(jué)重視,一切仿佛一場(chǎng)零和博弈,必然需要有輸有贏。
但事實(shí)上監(jiān)管和互聯(lián)網(wǎng)這種灰色生長(zhǎng)之間的矛盾真的是不可調(diào)和的嗎?
傳統(tǒng)租車業(yè)的桎梏
互聯(lián)網(wǎng)之所以能夠改造很多傳統(tǒng)行業(yè),并不是因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)思維什么的所向披靡,而是互聯(lián)網(wǎng)作為一種工具,運(yùn)用這種工具所能產(chǎn)生的價(jià)值足夠高,歸根到底還是一門生意。
互聯(lián)網(wǎng)公司們利用互聯(lián)網(wǎng)信息自由流動(dòng)和高效匹配的特點(diǎn),從而減低成本,獲取更多用戶,因而把傳統(tǒng)的行業(yè)顛覆了,租車也同樣如此。
傳統(tǒng)租車行業(yè)的汽車租賃價(jià)格昂貴,基本維持在每月3000至5000元之間,甚至高于很多經(jīng)濟(jì)型汽車的分期付款費(fèi)用。高費(fèi)用帶來(lái)的是用戶少,整個(gè)行業(yè)發(fā)育不健全。
根據(jù)羅蘭貝格的數(shù)據(jù),在互聯(lián)網(wǎng)租車爆發(fā)前2012年,中國(guó)有5000個(gè)汽車租賃公司,租賃車輛總數(shù)約為25萬(wàn)輛,以當(dāng)時(shí)的北京為例,擁有車輛數(shù)在10輛以下的汽車租賃企業(yè)超過(guò)50%,市場(chǎng)集中程度低到難以發(fā)揮規(guī)模效應(yīng)。
而互聯(lián)網(wǎng)公司則利用互聯(lián)網(wǎng),尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)將這種資源化整為零地利用起來(lái),就如同易到用車反復(fù)強(qiáng)調(diào)的,自己只是想做一個(gè)信息平臺(tái)。只不過(guò)在這樣一個(gè)本身并不成熟的市場(chǎng)中做變革,也就必然會(huì)出現(xiàn)一些問(wèn)題。這一次風(fēng)波很多人熱炒P2P租車,但要知道,當(dāng)前國(guó)內(nèi)整個(gè)汽車租賃行業(yè)的騙租率仍在6%左右。
市場(chǎng)基礎(chǔ)如此,追求規(guī)模的互聯(lián)網(wǎng)公司們自然也就很少循規(guī)蹈矩。
自由市場(chǎng)和穩(wěn)定秩序之間的悖論
正如前文所說(shuō),互聯(lián)網(wǎng)只不過(guò)是一個(gè)基礎(chǔ)性的工具,這一次浪潮的根本動(dòng)力來(lái)自于市場(chǎng),一些中高端和短期用車用戶需要這樣的服務(wù),另一方面利用互聯(lián)網(wǎng)改變傳統(tǒng)玩法可以帶來(lái)巨大的市場(chǎng)價(jià)值。
但市場(chǎng)自由競(jìng)爭(zhēng)很容易就會(huì)帶來(lái)混亂,比如在快速擴(kuò)張規(guī)模的需求下,一些私家車被拉入這樣一個(gè)商業(yè)體系當(dāng)中。這個(gè)時(shí)候?yàn)榱朔€(wěn)定秩序,監(jiān)管的出現(xiàn)也就變得自然而然。而且正如有媒體寫的那樣,這一次的監(jiān)管還算是及時(shí),并沒(méi)有等到這個(gè)市場(chǎng)已經(jīng)大到影響很多人參與者切身利益時(shí)才猝然來(lái)臨。
問(wèn)題則在于監(jiān)管的尺度,對(duì)于政府部門來(lái)說(shuō),一刀切,全部封殺自然是行政成本最低的選擇。不過(guò)很顯然,這一次的《通知》還是留了一絲回旋的余地。
“禁止汽車租賃企業(yè)為非法營(yíng)運(yùn)者提供便利”是這一次《通知》的核心內(nèi)容,說(shuō)白了想打擊的還是黑車,連帶著一些互聯(lián)網(wǎng)租車公司也就風(fēng)中凌亂了。因?yàn)橐皇謴膫鹘y(tǒng)租車公司租用車輛,一手雇傭司機(jī)提供駕車服務(wù)的模式也一不小心落入了這一次《通知》的打擊面中。
但很顯然,從易到用車的聲明來(lái)看,他們并不想走上神州租車式的重公司模式,這也就使得其與監(jiān)管之間的矛盾看似是不可調(diào)和的。而當(dāng)這種矛盾似乎又不只存在于雙方,這其中還攙雜著一些諸如出租車公司等既得利益群體時(shí),事情就變得更加復(fù)雜。
監(jiān)管的尺度如何把握
就如同那個(gè)由紐約時(shí)報(bào)訴沙利文案而來(lái)的書名(《批評(píng)官員的尺度》)一樣,這樣的監(jiān)管在沒(méi)有相關(guān)法律和判例的情況下,如何把握尺度并不是一件容易的事情。
矛盾出現(xiàn)之初各國(guó)的監(jiān)管部門也都會(huì)選擇短期內(nèi)行政成本更低的禁止令,Uber就曾從洛杉磯市政府收到了一封“勒令停止通知函”,監(jiān)管部門認(rèn)為其“運(yùn)營(yíng)一項(xiàng)未經(jīng)當(dāng)局許可的商業(yè)交通運(yùn)輸服務(wù)”。
Uber創(chuàng)始人卡蘭尼克對(duì)此抱怨道,“出租車行業(yè)覺(jué)得自己正遭到破壞,從業(yè)人士正在采取任何可用措施,試圖利用其游說(shuō)關(guān)系來(lái)阻止我們發(fā)展?!?/p>
而出租車行業(yè)給出的理由則是“城市路面是一種稀缺資源?!钡拇_,這是一個(gè)現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題,網(wǎng)絡(luò)租車業(yè)務(wù)的出現(xiàn)讓出租車行業(yè)受損。
但從一個(gè)更高的角度來(lái)看,以Uber為代表的這種租車服務(wù)卻又提高了車輛的利用率,某種程度上使路面這種稀缺資源得到了充分利用。
在大洋彼岸,隨著Uber及其他的互聯(lián)網(wǎng)租車公司的規(guī)范,它們的汽車都進(jìn)行了投保和定期檢查,而司機(jī)也經(jīng)過(guò)了嚴(yán)格的背景審查和上崗培訓(xùn)。Uber們也因此正在得到更多的理解和一定程度上官方層面的支持。
而或許,這樣一紙禁令在中國(guó)也并不會(huì)帶來(lái)整個(gè)行業(yè)的未老先衰,只是需要讓監(jiān)管尺度與標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)過(guò)一個(gè)論證和探索的過(guò)程,不過(guò)我們還是希望這個(gè)過(guò)程越短越好,因?yàn)檐囌娴牟⒉缓么颉?/p>